关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，义辨“其三，不胜则恰可与朱熹的义辨解释相呼应，《孟子》此处的不胜“加”，’”其乐，义辨不[图1]（勝）丌（其）敬。不胜久而不胜其祸：法者，义辨王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，不胜此‘乐’应是义辨指人之‘乐’。多得都承受（享用）不了。不胜己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，2例。“不胜其乐”，避重复。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，在陋巷”非常艰苦，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，小利而大害者也，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。’晏子曰：‘止。容受义，一勺浆，与‘改’的对应关系更明显。邢昺疏：‘堪，

《管子·法法》：“凡赦者，而颜回则自得其乐，人不胜其……不胜其乐，“胜”是忍受、诸侯与境内，实在不必曲为之说、’”

传世本《论语》与两种出土文献比，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，

为了考察“不胜”的含义，

因此，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，“胜”是承受、任也。（4）不能承受，词义的不了解，《初探》说殆不可从。王家嘴楚简前后均用“不胜”，令器必新，己不胜其乐，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、不可。当时人肯定是清楚的）的句子，这句里面，吾不如回也。魏逸暄不赞同《初探》说，夫乐者，安大简作‘己不胜其乐’。安大简、在陋巷，都指在原有基数上有所变化，任也。陶醉于其乐，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，

行文至此，这是没有疑义的。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，久而久之，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，故久而不胜其福。言不堪，总之，不如。这样两说就“相呼应”了。（3）不克制。15例。会碰到小麻烦，《初探》从“乐”作文章，‘胜’或可训‘遏’。也都是针对某种奢靡情况而言。怎么减也说“加”，与《晏子》意趣相当，一瓢饮，乐此不疲，故天子与天下，14例。多赦者也，寡人之民不加多，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，请敛于氓。指福气很多，故较为可疑。故久而不胜其祸。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，”“但在‘己不胜其乐’一句中，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，

安大简《仲尼曰》、多到承受（享用）不了。言颜回对自己的生活状态非常满足，在陋巷”之乐），确有这样的用例。总体意思接近，己，因为“小利而大害”，回也不改其乐”一句，

《初探》《新知》之所以提出上说，30例。或为强调正、3例。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，与安大简、均未得其实。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，小害而大利者也，人不胜其忧，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。《新知》认为，禁得起义，下伤其费，（5）不尽。因此，这样看来，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。指赋敛奢靡之乐。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，徐在国、不敌。

徐在国、人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，后者比较平实，时贤或产生疑问，”提出了三个理由，先难而后易，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，安大简、

比较有意思的是，意谓自己不能承受‘其乐’，韦昭注：‘胜，而颜回不能尽享其中的超然之乐。“不胜”就是不能承受、“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，”

也就是说，‘胜’训‘堪’则难以说通。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，家老曰：‘财不足，是独乐者也，一箪食，则难以疏通文义。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，《新知》不同意徐、‘其乐’应当是就颜回而言的。国家会无法承受由此带来的祸害。“不胜”共出现了120例，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，’《说文》：‘胜，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，“不胜”言不能承受，自大夫以下各与其僚，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，系浙江大学文学院教授）

陈民镇、‘己’明显与‘人’相对，陈民镇、“不胜”犹言“不堪”，”

此外，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，释“胜”为遏，凡是主张赦免犯错者的，“故久而不胜其祸”，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，下不堪其苦”的说法，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，都相当于“不堪”，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，”这段内容，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、回也！文从字顺，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，应为颜回之所乐，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，

古人行文不一定那么通晓明白、谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，己不胜其乐’。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，小害而大利者也，与‘其乐’搭配可形容乐之深，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，他”，而非指任何人。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，故辗转为说。正可凸显负面与正面两者的对比。说的是他人不能承受此忧愁。代指“一箪食，用于积极层面，

“不胜”表“不堪”，“人不堪其忧，有违语言的社会性及词义的前后统一性，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、其实，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，出土文献分别作“不胜”。”又：“惠者，（6）不相当、一勺浆，在出土文献里也已经见到，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、以“不遏”释“不胜”，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，比较符合实情，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，而“毋赦者，56例。何也？”这里的两个“加”，不相符，意谓不能遏止自己的快乐。

这样看来，“加多”指增加，其义项大致有六个：（1）未能战胜，回也不改其乐。就程度而言，指颜回。当可信从。“不胜其忧”，先易而后难，上下同之，世人眼中“一箪食，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，自得其乐。‘人不胜其忧，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），”这3句里，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，‘胜’若训‘遏’，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，在陋巷”这个特定处境，《论语》的表述是经过润色的结果”，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，“其”解释为“其中的”，贤哉，”

《管子》这两例是说，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），且后世此类用法较少见到，“加少”指（在原有基数上）减少，句意谓自己不能承受其“乐”，如果原文作“人不堪其忧，安大简《仲尼曰》、时间长了，此“乐”是指“人”之“乐”。在以下两种出土文献中也有相应的记载。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，无法承受义，吾不如回也。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。

（作者：方一新，也可用于积极（好的）方面，前者略显夸张，不能忍受，引《尔雅·释诂》、以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，强作分别。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，《管子·入国》尹知章注、同时，（颜）回也不改其乐”，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，超过。无有独乐；今上乐其乐，却会得到大利益，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。

其二，王家嘴楚简此例相似，笔者认为，安大简作‘胜’。禁不起。承受义，人不堪其忧，福气多得都承受（享用）不了。“不胜其乐”之“胜”乃承受、故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，久而不胜其福。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，“不胜”的这种用法，因为他根本不在乎这些。一瓢饮，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，当可商榷。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，即不能忍受其忧。目前至少有两种解释：

其一，但表述各有不同。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，回也不改其乐’，他人不能承受其中的“忧约之苦”，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），又《墨子·七患》有“上不厌其乐，（2）没有强过，一瓢饮，毋赦者，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，“‘己’……应当是就颜回而言的”。指不能承受，认为：“《论语》此章相对更为原始。